17-06-13 20:36 En un nuevo revés para el Gobierno, el magistrado Esteban Furnari hizo lugar a una presentación del titular del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal y consideró que los artículos 2, 4, 6, 8, 18 y 30 de la Ley 26.855 son inconstitucionales.
Tras el fallo de Servini de Cubría, que había definido que cuatro artículos de la ley (2, 4, 18 y 30) que reglamenta las elecciones de consejeros eran inconstitucionales, ahora, el juez en lo contencioso administrativo federal Esteban Furnari sumó otro revés judicial al Gobierno, al emitir un segundo fallo en contra de la elección popular de consejeros
En tanto, esta tarde se supo que el juez Furnari determinó, en una segunda sentencia a raíz de una denuncia formulada por el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, la inconstitucionalidad de la norma. A diferencia de Servini de Cubría, Furnari entendió que no solo son inconstitucionales los artículos 2°, 4°, 18° y 30° de la ley 26.855, sino también el 6° y el 8°.
Antes del fallo de Servini de Cubría, el pasado 7 de junio, Furnari había dictado una medida cautelar para suspender la participación de abogados y jueces en las próximas elecciones internas del 11 de agosto y en las generales del 27 de octubre
En tanto, esta tarde se supo que el juez Furnari determinó, en una segunda sentencia a raíz de una denuncia formulada por el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, la inconstitucionalidad de la norma. A diferencia de Servini de Cubría, Furnari entendió que no solo son inconstitucionales los artículos 2°, 4°, 18° y 30° de la ley 26.855, sino también el 6° y el 8°.
Antes del fallo de Servini de Cubría, el pasado 7 de junio, Furnari había dictado una medida cautelar para suspender la participación de abogados y jueces en las próximas elecciones internas del 11 de agosto y en las generales del 27 de octubre
No hay comentarios:
Publicar un comentario