- iProfesional.com - Ley de Medios: extienden la medida cautelar solicitada por Clarín hasta "que haya sentencia definitiva"
MÁS DESTACADO EN ARGENTINA
La Cámara Civil y Comercial Federal prorrogó hoy la medida cautelar solicitada por el Grupo Clarín que suspende la aplicación del artículo 161 de la Ley de Medios "hasta que haya sentencia definitiva".
Se trata de la llamada cláusula de desinversión, que obliga a las empresas de radio y televisión por cable y por aire a desprenderse de las licencias que superen el límite establecido por la normativa. La decisión de la Justicia de extender la cautelar le impide al Poder Ejecutivo avanzar desde mañana, como había anunciado, sobre el Grupo Clarín para que se desprenda de algunas de sus licencias.
Según la sentencia de la Cámara, la medida estará vigente hasta que "haya sentencia definitiva" en la causa en la que el Grupo Clarín plantea la inconstitucionalidad de la ley. El fallo fue firmado por los camaristas María Susana Najurieta y Francisco De las Carreras.
En otra sentencia, los magistrados rechazaron la recusación masiva que hizo el Gobierno ayer a los jueces de la Cámara Civil y Comercial Federal.
"A efectos de un mejor tratamiento lógico de las cuestiones, la Sala resolverá en primer término la solicitud de ampliación del plazo de la medida cautelar ordenada el 7 de diciembre del 2009", manifestó la Cámara en el primer párrafo de su fallo.
Los magistrados entendieron: "La naturaleza de la medida cautelar que se examina es, claramente, una medida dependiente de la acción principal, destinada a asegurar la eficacia de la sentencia que pudiera dictarse en el proceso de fondo".
E instaron: "No puede presumirse que la Administración obre ilegalmente afectando las licencias señales vigentes y demás activos protegidos por la medida cautelar. Una decisión en tal sentido podría ser considerada como desobediencia".
El fallo que resolvió extender la cautelar:
El llamado 7D había convertido en una causa y consigna política del oficialismo. Tras la recusación que recibió de parte del Ejecutivo, el juez De las Carreras aseguró en la sentencia: "Guardo la debida imparcialidad inherente al ejercicio de la función jurisdiccional, conservo la tranquilidad de espíritu y la libertad de conciencia indispensables para impartir justicia".
La semana pasada, el Máximo Tribunal le pidió al juez de primera instancia que resuelva lo más rápido posible si la ley de medios es válida o si es inconstitucional.
Alfonso es un magistrado de larga trayectoria en el fuero civil y comercial federal, de perfil bajo y aceptado por el Gobierno.
RECHAZO DE LA RECUSACIÓN
En tanto, los magistrados rechazaron el pedido de recusación planteado por ayer por el Afsca.
El fallo que rechaza la recusación de los jueces:
Ayer el ministro de Justicia, Julio Alak, había advertido que si un fallo extendía la cautelar se generaría un "conflicto de poderes" y hasta habló de un "alzamiento" judicial.
Además, en los últimos días, el titular de la Afsca, Martín Sabbatella, manifestó reiteradas veces que tras el llamado 7D, es decir cumplida la jornada de mañana, el organismo que conduce iba "a actuar de oficio para darle cumplimiento" a la ley de Medios. No obstante, la extensión de la cautelar impide que el Gobierno concurse las licencias.
Según la sentencia de la Cámara, la medida estará vigente hasta que "haya sentencia definitiva" en la causa en la que el Grupo Clarín plantea la inconstitucionalidad de la ley. El fallo fue firmado por los camaristas María Susana Najurieta y Francisco De las Carreras.
En otra sentencia, los magistrados rechazaron la recusación masiva que hizo el Gobierno ayer a los jueces de la Cámara Civil y Comercial Federal.
"A efectos de un mejor tratamiento lógico de las cuestiones, la Sala resolverá en primer término la solicitud de ampliación del plazo de la medida cautelar ordenada el 7 de diciembre del 2009", manifestó la Cámara en el primer párrafo de su fallo.
Los magistrados entendieron: "La naturaleza de la medida cautelar que se examina es, claramente, una medida dependiente de la acción principal, destinada a asegurar la eficacia de la sentencia que pudiera dictarse en el proceso de fondo".
E instaron: "No puede presumirse que la Administración obre ilegalmente afectando las licencias señales vigentes y demás activos protegidos por la medida cautelar. Una decisión en tal sentido podría ser considerada como desobediencia".
El fallo que resolvió extender la cautelar:
El llamado 7D había convertido en una causa y consigna política del oficialismo. Tras la recusación que recibió de parte del Ejecutivo, el juez De las Carreras aseguró en la sentencia: "Guardo la debida imparcialidad inherente al ejercicio de la función jurisdiccional, conservo la tranquilidad de espíritu y la libertad de conciencia indispensables para impartir justicia".
CUESTIÓN DE FONDO
Extendida la medida cautelar, resta que el juez de primera instancia, Horacio Alfonso dicte un fallo sobre la "cuestión de fondo" en el Caso Clarín, tal como lo ordenó la Corte Suprema.La semana pasada, el Máximo Tribunal le pidió al juez de primera instancia que resuelva lo más rápido posible si la ley de medios es válida o si es inconstitucional.
Alfonso es un magistrado de larga trayectoria en el fuero civil y comercial federal, de perfil bajo y aceptado por el Gobierno.
RECHAZO DE LA RECUSACIÓN
En tanto, los magistrados rechazaron el pedido de recusación planteado por ayer por el Afsca.
El fallo que rechaza la recusación de los jueces:
Ayer el ministro de Justicia, Julio Alak, había advertido que si un fallo extendía la cautelar se generaría un "conflicto de poderes" y hasta habló de un "alzamiento" judicial.
Además, en los últimos días, el titular de la Afsca, Martín Sabbatella, manifestó reiteradas veces que tras el llamado 7D, es decir cumplida la jornada de mañana, el organismo que conduce iba "a actuar de oficio para darle cumplimiento" a la ley de Medios. No obstante, la extensión de la cautelar impide que el Gobierno concurse las licencias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario