domingo, 5 de julio de 2015

Colonización de la Justicia: El fallo alteró el escenario, y Cristina analiza sus complicaciones




04/07/201509:46

Con el dictamen del Juez Recondo de declarar inconstitucional el artículo 2º de la nueva ley de subrogancias, el gobierno nacional podría sufrir un duro revés: que se reintegre a su cargo al magistrado Luis María Cabral en la Cámara Federal de Casación Penal. Y la historia no terminará ahí. La pelea que dará el kirchnerismo en su afán por colonizar la Justicia promete no ser corta e involucra hasta a la Corte Suprema.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) El titular del Juzgado Civil, Comercial y Contencioso Administrativo Federal Nº 4 de La Plata, Alberto Recondo, no solamente anuló la designación de Laureano Durán, abogado de 37 años, sino que le puso freno a la colonización de los K a la Justicia. Es que hizo lugar a una presentación de los presidentes de los comités de la UCR de La Plata y Magdalena, y declaró inconstitucional el artículo 7º del “Reglamento para Subrogaciones de los Tribunales Inferiores de la Nación” aprobado por el Consejo de la Magistratura de la Nación y del artículo 2º de la nueva ley de subrogancias (ley 27.145).
Gonzalo Fuentes, uno de los abogados que presentó el recurso para pedir la inconstitucionalidad, explicó que “la inteligencia que nosotros advertimos en el fallo del juez Recondo es que en el punto dos de la parte resolutiva de la sentencia, declara inconstitucional la nueva norma de subrogancias, ley 27.145. Y ese artículo justamente fue el utilizado para desplazar al juez de la Cámara Federal de Casación Penal, Luis María Cabral. Por eso se generó tanto revuelo en el Consejo de la Magistratura de la Nación”.
“Este fallo – continuó el abogado-  genera cierto grado de tensión por las implicancias. Esta declaración de inconstitucionalidad concreta modifica el escenario. Marca un panorama en el que se le pueden empezar a complicar las cosas al Gobierno”.
Ese artículo 2 es el que establece que el Consejo de la Magistratura será el encargado de nombrar subrogantes por mayoría absoluta de los miembros presentes y determina que la designación se realizará con un juez o jueza de igual competencia de la misma jurisdicción o con un miembro de la lista de conjueces confeccionada de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 3° de la presente ley. 
"La nueva ley deja en manos del Consejo de la Magistratura la facultad de elegir entre un juez o un miembro de la lista de conjueces. Estimo que la concesión legislativa de tales facultades discrecionales transgrede los arts. 18; art. 99 inc. 4, 108, 109, 114 inc. 6 y conc. de la Constitución Nacional, en tanto de aquí en más, le permite al Consejo prescindir de la prerrogativa constitucional de que sean, en primer lugar, los magistrados de igual competencia quienes deban asumir las subrogancias", dijo Recondo en su sentencia.
Si bien la causa se circunscribe a la situación del juzgado electoral de La Plata, los efectos del fallo sientan un antecedente que fragiliza la ley que el kirchnerismo apuró para apartar a Cabral y copar juzgados críticos que tratan causas de corrupción con abogados y funcionarios afines.
Es que el artículo 2º de la 27.145, ahora declarado inconstitucional por Recondo, es el mismo del que se valió el Gobierno para desplazar de su cargo a Cabral en la Cámara de Casación, donde estaba a punto de votar en contra de la constitucionalidad del acuerdo con Irán. 
Hasta ahora, Cabral basó su reclamo en que el artículo 7 de la norma establece que "los subrogantes destinados ocuparán el cargo en cuestión hasta que cese la causal que generó su designación", algo que en este caso no sucedió, ya que fue nombrado hasta que se designe un nuevo juez titular.
Según informó el 'Centro de Información Judicial', Recondo dejó así sin efecto la designación de Durán como juez subrogante en el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Nº 1 de La Plata, el que se encarga de vigilar el proceso electoral en la Provincia de Buenos Aires.
Cabral  está a la espera de la definición sobre la cautelar que presentó para ser restituido y que está en manos del juez en lo Contencioso Administrativo Esteban Furnari.
El oficialismo y la oposición en el Consejo de la Magistratura de la Nación no pudieron llegar ayer a un acuerdo para aprobar el concurso para cubrir cuatro vacantes en la Cámara Federal de Casación Penal, de la que fue removido el juez Cabral y quien en la sesión se mostró conciliador y desalentó debates sobre su situación.
Los 13 miembros del Consejo volvieron a verse después del desplazamiento de Cabral, pero ese tema no volvió a ser tratado, sino que apenas hubo referencias colaterales a lo ocurrido.
"No quiero que se discuta nada de lo que ya se discutió", dijo Cabral, consejero por los jueces, y solo aclaró que se cometieron algunos errores en los términos utilizados en la resolución.
Para ayer estaba previsto que el Consejo trate el concurso para cubrir las vacantes en la Cámara Federal de Casación Penal pero, tal como ocurrió, se preveía que no se iba a aprobar por la falta de acuerdo.
Lo que ocurre es que el oficialismo pretende aprobar la terna con unos postulantes y la oposición con otros y para tomar esa decisión se necesita una mayoría especial de votos que ninguno de los dos sectores tiene.
La Corte Suprema
Poco antes de que la Justicia invalide parte de la ley de subrogancia, un grupo de jueces analizaba recurrir a la Corte Suprema de Justicia a través de un per saltum para que defina la legitimidad de la esa ley.
"Está en juego la independencia del poder judicial como nunca antes en la historia del país”, explicó un magistrado penalista al sitio 'La Política Online'.
Vía mail y telefónica los jueces de todo el país se organizaban para solicitar la intervención del máximo tribunal por la vía excepcionalísima del Per Saltum o salto de instancia.
El planteo efectuado días atrás por el fiscal Raúl Plee por “avocación” pretendía que Cabral se hiciera cargo de las causas en las que ya había participado para evitar la afectación al “juez natural”. Sin embargo, no obtuvo respuesta de la Corte y la rebelión comienzó.
La Corte liderada por Ricardo Lorenzetti, en una jugada muy funcional a la Casa Rosada, desoyó el martes pasado el pedido de Plee escundándose en un tecnicisimo y en los hechos convalidó el apartamiento de Cabral de la Cámara de Casación, un tribunal que el kirchnerismo quiere colonizar a como de lugar, porque allí terminan las causas por corrupción y otros asuntos sensibles como la validez del Memorandum con Irán.
El juez Juan Carlos Gemignani, colega de Cabral en la Cámara de Casación, invocó la posible afectación de garantías constitucionales y la trascendencia institucional del tema para que sean los ministros los que tomen posición al respecto, pero le devolvieron el expediente.
Los jueces leyeron la actitud del máximo tribunal como un “claro gesto político de implícito apoyo a la decisión del oficialismo”.
“Es clara la decisión de la Corte de no quedar involucrada en las cuestiones que son sensibles para el Gobierno sin atender a la gravedad institucional que ellas entrañen”, explicó uno de los jueces que motoriza la nueva presentación vía per saltum, que busca exponer el juego de Lorenzetti.
Si bien en esta instancia la coyuntura obliga a los magistrados a cerrar filas con Cabral, numerosos magistrados recuerdan que fue él quien le abrió a Lorenzetti las puertas de la Asociación de Magistrados para que fuese aceptado por la “familia judicial”.
“Lorenzetti no era más que un abogado del interior del país de cuestionada reputación por su denunciada doble actuación como apoderado de obras sociales y gestor de reclamos contra las mismas, que gracias a su amistad con el entonces senador santacruceño Nicolás Fernández (a cuyo despacho concurría a tomar mate), llegó a ser conocido por la entonces senadora Cristina Fernández quien impuso, ante su esposo, el nombre de éste para integrar la Corte”, reveló una de las fuentes consultadas por el sitio mencionado.
“Cabral secundó a Lorenzetti en las conferencias nacionales de jueces, foros de debate que le permitieron acceder a la intimidad y al pensamiento de los jueces nacionales y federales”, agregó el magistrado.
“Fue Cabral quien, desde el Consejo de la Magistratura en el período 2006-2010, le permitió a Lorenzetti monopolizar las mayores contrataciones del Poder Judicial a través de la Unidad Ejecutora del Proyecto Informático y del Comité Ejecutivo de Inversión que, bajo dependencia directa de la Presidencia de la Corte Suprema y presidido por el secretario General de Administración de la Corte, Héctor Marchi, interviene en todo lo referido a la planificación, ejecución y control de las políticas, proyectos y programas referidos a inversiones en infraestructura y tecnología”, explicó por otro lado un asesor del kirchnerismo en el Consejo de la Magistratura.
Sin embargo, ahora la "familia judicial", es decir magistrados y fiscales de carrera, ven en la actitud de Lorenzetti de permitir que el kirchnerismo avance en la colonización de fueros vía la ley de subrrogancias, una traición grave.
En ese sentido, los jueces de carrera recuerdan las actitudes de Lorenzetti en el trámite de la Ley de Medios como un antecedente de su permeabilidad al poder, y así como expresan dudas sobre su real versación jurídica y le cuestionan la sobreexposición mediática, también le recriminan lo que entienden es un "escaso compromiso" con la situación por la que atraviesa su colega Carlos Fayt, acosado por el kirchnerismo.
A criterio de los viejos magistrados la Corte debió expedirse contundentemente, por sí o por no, aún de oficio, respecto del juez Cabral y la continuidad de su actuación en la causa del memorándum. 
El premio a Rafecas
En otra sospechosa resolución, el Consejo de la Magistratura de la Nación desestimó la denuncia contra el juez federal Daniel Rafecas por presunto mal desempeño en la causa del presunto pago de coimas en el Senado nacional, en la que el Tribunal Oral Federal que realizó el juicio lo acusó de tener "metas preordenadas" y de ser parcial.
Por nueve votos a tres y una excusación -la del consejero/juez Luis María Cabral, removido por el mismo cuerpo que integra de una subrogancia en la Cámara de Casación- el plenario del Consejo rechazó la denuncia contra Rafecas.
Hace dos meses también se descartaron otras dos causas con acusaciones a Rafecas, una de ellas por su actuación en el caso Ciccone.  Rafecas, un magistrado complaciente con el Gobierno, fue el primer juez que desestimó la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman contra la presidenta Cristina Fernández, el canciller Héctor Timerman y otros acusados de encubrir con el Memorándum de Entendimiento con Irán a los acusados del atentado a la AMIA.
Preocupación empresaria
Marcelo Bonelli, en el diario 'Clarín', publicó una nota sobre alarma que este embrollo provoca entre los hombres de negocios, que criticaron duramente la iniciativa de Cristina de manipular e imponer jueces fieles a su figura. 
Los líderes empresarios alertaron por la decisión de colocar a “abogados amigos” en lugar de verdaderos magistrados. 
La reacción del movimiento empresario fue fruto del temor y la preocupación que genera la brutal decisión de la Presidenta que borró de un plumazo al juez que investigaba las facturas truchas de Baez y Hotesur y que destituyó a Luis Maria Cabral de la Cámara de Casación.
Así lo dijo ayer Jaime Campos, titular de AEA: “Es terrible el impacto económico que tiene la nueva ofensiva de Cristina contra la Justicia y las instituciones.”  Campos fue el vocero de un grupo de calificados hombres de negocios. La evaluación fue compartida por Juan Vaquer, de las “multis” estadounidenses, Ignacio Stegmann de IDEA, Luis Etchevehere de la Rural y Miguel Blanco del Foro de Convergencia. Esto ocurrió ayer, durante la masiva reunión de ACDE. En ese encuentro hubo muchas palabras públicas, pero en privado los empresarios coincidieron en tres cuestiones básicas :
— La acción de Cristina es una jugada audaz para frenar las investigaciones sobre corrupción que afectan a la Presidenta y su familia.
— Intenta golpear a un magistrado para advertirle a todos los que hurguen en el patrimonio familiar.
— No habrá inversiones reales en la Argentina mientras la Casa Rosada maneje a control remoto a los magistrados.
Idéntica posición tienen los líderes del Grupo de los 6. Hubo consultas entre Héctor Méndez, Jorge Brito y Adelmo Gabbi.
Mientras, en la UIA se considera la sucesión de Héctor Méndez y el principal candidato es Luis Betnaza, pero suenan en una terna también: Adrián Kauffman Brea e Ignacio de Mendiguren. Como secretario, Juan Sacco. Los tres presidenciables tienen algo en común: son fuertes críticos de la gestión de Axel Kicillof, que provocó un retroceso en la industria de 21 meses consecutivos. 

No hay comentarios:

Publicar un comentario