En distintos tribunales de la Ciudad y del interior del país fallaron este miércoles (05/06) en contra de la reforma la Consejo de la Magistratura. Fallos completos.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) Este miércoles (05/06) se conocieron otros cinco nuevos fallos contra la reforma la Consejo de la Magistratura, en distintos tribunales de la Capital Federal y del interior del país.
Según publicó esta tarde el Centro de Información de Judicial (CIJ), dos de esos fallos fueron dictados por el juez en lo Contencioso Administrativo Federal Enrique Lavié Pico, en presentaciones hechas por el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires y el consejero de la Magistratura Alejandro Fargosi.
También frenaron la aplicación de la ley de reforma al Consejo de la Magistratura –tras dictar la inconstitucionalidad parcial de la ley de cautelares– los jueces en lo Contencioso Administrativo Federal Pablo Cayssials y Esteban Furnari.
Y una medida similar dictó la jueza federal de Neuquén Carolina Pandolfi, al poner un freno de seis meses a la aplicación de la ley que impulsó el Gobierno.
Recordemos que ayer se conoció el primer fallo contra la reforma del Consejo de la Magistratura y las cautelares en Ciudad de Buenos Aires, suspendiendo por seis meses las elecciones. Era el tercer fallo en contra de la eleccion de los consejeros. Fue presentado por la ONG "Será Justicia" (ver nota relacionada).
Por su parte, la Corte de Justicia de la Nación ratificó ayer su intención de darle resolución de forma "inmediata" a los planteos de inconstitucionalidad sobre la reforma del Consejo de la Magistratura, iniciativa del Gobierno para elegir a sus miembros por voto popular.
En un encuentro con periodistas, el presidente del Máximo Tribunal, Ricardo Lorenzetti, confirmó que se resolverá "inmediatamente", dijo el ministro en un encuentro con periodistas. Sin embargo, si la Corte Suprema de Justicia de la Nación quisiera, hace varios días que ya podría haber iniciado el estudio de todo lo referente a la inconstitucionalidad de la ley que modifica la composición y el modo de selección de los miembros integrantes del Consejo de la Magistratura. Por ahora, todo es blablablá.
Los tiempos se acortan. El Gobierno quiere elegir consejeros en estas elecciones legislativas. El próximo 22/6 es el cierre de listas. Los partidos deberán presentar además una boleta con los jueces y abogados que quieren integrar al órgano de selección de magistrados.
Uno de los puntos, tal vez el principal, en los que se sostendría una eventual declaración adversa contra la ley sería su carácter proscriptivo. Es que la norma exige que toda alianza que quiera llevar su boleta de candidatos a consejeros deberá tener representación en al menos 18 distritos. Hasta hoy sólo el Frente para la Victoria, es decir, el partido de Gobierno, es el que está en condiciones de cumplir con ese requisito.
La versión se apoya en que para presentar candidaturas a Presidente de la Nación, la máxima investidura del país, sólo hace falta tener representación en 5 distritos.
El Gobierno apostó todo a la "democratización de la Justicia" cuyo espíritu reside principalmente en 2 de las 6 leyes que el Ejecutivo hizo aprobar en el Congreso: La Magistratura y las limitaciones de las medidas cautelares.
Ambas medidas ya fueron declaradas inconstitucionales en 1ra instancia por 2 jueces, uno de Mar del Plata y otro de San Nicolás.
En caso de convalidar esos fallos con uno propio, la Corte y el Gobierno Nacional entrarán en una inevitable colisión. En un conflicto de poderes. El cristinismo agitará la calidad corporativa del Poder Judicial, personificado en la Corte, y la decisión de impedir que "el Pueblo" vote (ver notas relacionadas).
No hay comentarios:
Publicar un comentario