sábado, 2 de febrero de 2013

VOCES, RECLAMOS Y ESPERAS DE JUBILADOS (02/02/2013)









02/02/2013 



Voces, reclamos y esperas de jubilados
Miente, miente y van … Y no es Clarín quien miente, es la Presidenta. Cuando habla de los aumentos a jubilados, toma en cuenta un haber mentiroso, ya que éste está integrado por distintos ítems, y uno de ellos es un beneficio de $ 45 pesos otorgado por el PAMI y que ahora están retirando. Por eso, cuando ella da el monto final incluye los $ 45 que ya muchos de nosotros no cobramos.

Cuando una se acerca a la ANSeS o a el PAMI para pedir explicaciones solo dicen “es así”. El Gobierno decidió retirar ese pago, pero nadie lo dice, no lo comunican y cuando una va a cobrar se entera que le pagan menos y no sabe porque.

¿Tanto cuesta dar a conocer esto en forma pública, para que estemos preparados y, además, darle a la Presidenta los verdaderos valores en que va a quedar conformado el haber jubilatorio?

Por favor no nos mienta más, no es justo, ya es suficiente con cobrar un mínimo que no alcanza para nada.

Susana E. Fainstein




El resultado de las paritarias de los visitadores médicos con más de un 32,4% de aumento en su salario básico, no hace más que demostrar el excelente momento por el que está pasando la industria farmacéutica.

Propongo que se entreguen en las farmacias “todos los medicamentos” en forma gratuita a los jubilados, como ocurre hoy en países europeos, a pesar de su profunda crisis.

Que todavía parte de los mínimos ingresos previsionales se dediquen a pagar porcentajes variables según los medicamentos, es una deuda social que deben saldar el Estado y los laboratorios dedicados a la elaboración de productos médicos/farmacéuticos.

Miguel Angel Reguera




Trabajé toda mi vida y lo sigo haciendo. Aunque no tengo trabajo en relación de dependencia, lo hago en forma autónoma como monotributista. Pese a todos mis aportes perfectamente acreditados ante la ANSeS todavía no me otorgaron mi merecida jubilación.

La ANSeS destina los fondos para dar subsidios a los que nunca trabajaron haciendo demagogia y nos deja completamente desamparados a aquellos que trabajamos toda la vida y no dejamos de hacer los aportes, como lo acredité en su momento ante ese organismo. Mi DNI es el N° 4.623.731.

Mario Tonni




El 20 de enero abordé dos colectivos de las líneas 29 y 130. Esgrimí mi credencial de jubilada del IPS, esperando abonar en concepto de ello la tarifa correspondiente. Me encontré con la sorpresa que, después de preguntarme a dónde me dirigía, se me cobró como si no fuese jubilada, vale decir como a la totalidad de los pasajeros.

Y no sólo eso: a otro pasajero, también jubilado, que abordó el colectivo con anterioridad, le cobraron la tarifa mínima. No sé si en esto hay hijos y entenados o cada línea hace lo que quiere. Si ofrecen un beneficio, que sea para todos y con claridad. Solicito al Ente Regulador del Transporte que aclare al respecto lo que corresponde a cada caso.

Alicia Farsetti




Digo, no será hora de que mi reclamo por reajuste de haberes sea escuchado. Soy un jubilado que desde hace 20 años lucho para lograr lo que me corresponde. Navegué en la flota de YPF y por supuesto aporte 30 años ¿Qué más tiempo debo esperar y sufrir esta injusticia, pues ya tengo 86 años?

Santos Nilo Vega




Fui a cobrar este mes la jubilación y me encontré con que me pagan menos que el año pasado. Fui a la ANSeS y me dijeron que me sacaron el beneficio que nos otorgaba el PAMI. Entonces fui allí y nadie me supo decir el motivo de la quita, a partir de este año, de $ 45 que en los recibos del año anterior figuraban como ayuda socio sanitario.

El año pasado cobraba $ 1.909,28 pesos y ahora me pagaron $ 1.864,28. Quisiera que alguien me respondiera por qué sacaron este beneficio.

 Raúl González




Acabo de enterarme del anuncio de la Presidenta de tan bendito país, anuncia entre otras cosas un aumento miserable -a mi entender- para los jubilados.

  Coincidentemente, aquí, en España no se les pagó la jubilación correspondiente a este mes a los jubilados argentinos. En Banco Nación Madrid me contestaron que hay 7.200 personas en la misma situación de mi padre y que en Buenos Aires, Banco Nación, responde que no saben porque están suspendidas, pero por las dudas, piden una serie de documentos legalizados, con todo el coste y tiempo que esto conlleva.

Mi padre trabajó 45 años haciendo los aportes máximos para tener una vejez digna y tranquila, padece demencia senil por lo tanto está ingresado en un centro. ¿Puede explicarme alguien por qué suspendieron los pagos?

Victoria Ferreras Gromaz

LA ARGENTINA CLAUDICA ANTE SU VICTIMARIO





Por el Dr. Jorge R. Enríquez


Cuando en octubre pasado comenzaron las negociaciones entre la Argentina y la República Islámica de Irán con relación a la investigación del atentado a la sede de la AMIA en Buenos Aires, era muy difícil imaginar cuál podría ser el sentido de las mismas.

La justicia argentina tiene la vehemente sospecha de que el atentado fue organizado por altos funcionarios del régimen iraní. Luego de años de demoras y encubrimiento, en 2006 resolvió en 2006 imputar a ocho de ellos. Irán niega toda responsabilidad.

Entonces, ¿de qué iban a hablar? ¿Qué negociación puede haber con los imputados de cometer unos crímenes tan horrendos?

Sin embargo, hace muy pocas horas, el gobierno argentino anunció la firma de un memorándum de entendimiento con Irán relativo a la investigación de la masacre ocurrida el 18 de julio de 1994 en la Asociación Mutual Israelita Argentina y que costara la vida de 85 personas, dejando, asimismo, un saldo de 300 heridos.

La presidenta lo calificó de histórico, no en una conferencia de prensa, sino a través de sus unilaterales y pobremente escritos “tweets”. Y lo es, sin dudas, por lo ridículo y lo vergonzoso.

El objeto del acuerdo es sumamente vago. Se establece una "Comisión de la Verdad" – integrada por juristas propuestos por ambos países - para "analizar" la documentación presentada por las autoridades judiciales de la Argentina e Irán (art. 1º). Los comisionados "llevarán adelante una revisión detallada de la evidencia relativa a cada uno de los acusados" (art. 3º). Luego de ese análisis, la Comisión "expresará su visión y emitirá un informe con recomendaciones sobre cómo proceder con el caso" (art. 4º).

¿A qué efectos se realizará la revisión y emitirá las recomendaciones? ¿Y a quiénes se dirigirán estas? El acuerdo dice que "a las partes". Pero en el caso de la Argentina hay una causa judicial en trámite. ¿Qué haría el gobierno argentino con esas recomendaciones? ¿Se las giraría al juez y al fiscal de la causa? En tal caso, ¿para qué?

Por tratarse de recomendaciones, no tienen carácter vinculante. Si lo tuvieran, se estaría detrayendo una causa judicial respecto de un delito cometido en territorio argentino del conocimiento de los tribunales de nuestro país, en franca violación del principio de la división de poderes y de la independencia judicial.

No obstante, aún como simples recomendaciones, constituyen una forma indebida de interferencia en una causa judicial, porque si la justicia argentina no las siguiera su autoridad podría quedar debilitada y porque le servirán a Irán como antecedente para negarse en su oportunidad a extraditar a los eventuales condenados de ese país.

Es inexplicable el motivo que ha llevado al gobierno argentino a ceder la soberanía nacional. El crimen fue cometido en territorio argentino y debe ser juzgado por los tribunales locales.

De los muchos disparates que el Poder Ejecutivo nacional viene cometiendo en los últimos tiempos, este de los más graves. Mientras la relación de nuestro país con las democracias más avanzadas es fría u hostil, ahora privilegiamos la relación con un régimen teocrático que es abiertamente antisemita y cuyo presidente niega la existencia del Holocausto.

No se comprende cuál puede ser el rédito para la Argentina. ¿Qué hay detrás?. Porque los argentinos deben saber desde ya - y la comunidad judía en primer término - que si de algo podemos estar seguros es de la absoluta inutilidad para la investigación de los crímenes de esta insólita negociación.

El Sr. Timerman, acaso el peor canciller que haya tenido la Argentina en toda su historia, debería explicar en el Congreso el sentido de estas acciones, que despiertan la mayor perplejidad. Pero se dedica a "tuitear", a adular a su jefa y a derramar su ignorancia por todo el mundo, como cuando viajó al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para pedirle que interviniera en un asunto, como el de la Fragata Libertad, que ni remotamente ponía en peligro la paz mundial.

Todo lo del ministro orilla lo grotesco, pero la cuestión de Irán le agrega una dosis de gravedad muy importante, que profundiza nuestro aislamiento del mundo.

En síntesis, el acuerdo es muy ventajoso para el régimen teocrático y dictatorial de Irán, que  de esta forma podrá exhibir en el ámbito internacional  – donde se halla cada día más aislado - su voluntad de cooperar con una causa que lo involucra, pero que, en el mejor de los casos, nada le  aporta a la Argentina para el esclarecimiento de esos crímenes horrendos.

Otorgarle a quien aparece como victimario el derecho de revisar – no como un acusado que se defiende, sino como un actor neutral - la investigación judicial de la que surge “prima facie” su responsabilidad penal difícilmente tenga precedentes.  Cuál es el real trasfondo de esta mascarada es algo que cuesta comprender. Sólo cabe esperar que la memoria de las víctimas y el dolor de los deudos no haya sido objeto de negociaciones espurias ni moneda de cambio en arreglos económicos de trastienda.


"LA ARGENTINA QUEDÓ PRÁCTICAMENTE EN ESTADO DE INDEFENSIÓN"




Así lo advirtió el ex ministro de Defensa Horacio Jaunarena, al referirse al "abandono" en las Fuerzas Armadas, situación de la que responsabilizó a Nilda Garré. "Los aviones están literalmente en el suelo, porque no vuelan", ejemplificó.
 
 
 
 
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) El ex ministro de Defensa Horacio Jaunarena advirtió este viernes (01/02) que la Argentina está "prácticamente en un estado de indefensión" a raíz del "abandono" en las Fuerzas Armadas, situación de la que responsabilizó a la ex titular del área Nilda Garré , y pronosticó una "situación terminal, que será muy compleja y difícil de revertir".
 
"Hay un estado de abandono en el que está todo el sistema de defensa de la República Argentina y en particular la Armada", remarcó el ex jefe de la cartera castrense durante los gobiernos de Raúl Alfonsín, Fernando de la Rúa y Eduardo Duhalde.
 
En declaraciones a radio Continental , Jaunarena responsabilizó a Garré "por todo lo que está sucediendo" actualmente en el ámbito militar.
 
"Todo lo que ha sucedido últimamente demuestra los años de desinversión en las Fuerzas Armadas que han provocado un colapso en todo el sistema", apuntó, en referencia particularmente al hundimiento del destructor misilístico Santísima Trinidad y al caso de la corbeta Espora, que tuvo que permanecer durante más de dos meses en Sudáfrica al sufrir desperfectos mecánicos en sus motores.
 
Sin embargo, Jaunarena expresó que esto "no es llamativo, porque revisando las asignaciones presupuestarios de los últimos años en el sistema de defensa argentina, uno se va dando cuenta que es imposible que subsista el sistema y hoy estamos viendo esa situación".
 
Al respecto profundizó: "La situación es muy compleja, que será difícil de emerger en donde la Argentina quedó prácticamente en un estado de indefensión".
 
"Por ejemplo, la imposibilidad de custodiar nuestra riqueza ictícola, ya que prácticamente no se puede hacer vigilancia de nuestro mar, porque no están en condiciones las aeronaves ni los barcos que tienen que hacerlo", explicó Jaunarena.
 
El ex ministro de Defensa aseveró con respecto a la Fuerza Aérea que "los aviones están literalmente en el suelo, porque no vuelan". "En estos momentos, la Argentina carece absolutamente de aviones de combate en condiciones de cumplir con su misión", alertó.
 
Además, recordó que "en 2006 el entonces jefe del Ejército le dijo a la ministra Garré, quien es una gran responsable de todo lo que está sucediendo, que la fuerza no estaba en condiciones de cumplir con la misión que por ley esta asignada". Según Jaunarena, el Ejército tiene un "equipamiento de 35 años de antigüedad, que no están en condiciones operativas".
 
"Estamos en una situación terminal y revertirlo será muy complejo y difícil", estimó el dirigente radical.
 

LA REINA NEGRA TOLOSANA ¿REALMENTE CREE QUE "TODOS" LOS JUBILADOS SOMOS PELOTUDOS?

 

Según Télam, la jubilación mínima está “cada vez más cerca del 82% móvil”

LOS DATOS QUE CONTRADICEN ESA INSÓLITA AFIRMACIÓN




En un hecho sin precedentes, que contradice las palabras de los funcionarios del propio Gobierno, la oficiosa agencia de noticias Télam publicó hoy que la jubilación mínima se acerca al 82% móvil luego de los anuncios que hizo Cristina Kirchner el pasado lunes.

“El haber mínimo jubilatorio se ubicará a partir del 1º de marzo próximo en 2.165 pesos, lo que significará que esta jubilación se ubicará a menos de 7 puntos porcentuales de alcanzar el tan ansiado 82 por ciento móvil”, asegura la ¿primicia?

Luego agrega una frase polémica: “Si se toma en cuenta el ingreso que percibirán más de 1,4 millones de jubilados que cobran un subsidio del PAMI y que eleva la mínima a 2.210 pesos, la brecha se reduce a poco más de 5 puntos porcentuales”.

Más adelante, Télam recuerda —y destaca— la Ley de Movilidad Jubilatoria, sancionada en 2008 “a instancias de la Presidenta”, que estableció dos aumentos anuales, “los cuales desde ese momento y hasta la fecha acumularon un incremento de 213,76 por ciento”.

Independientemente de las buenas intenciones, la verdad es que hoy el Gobierno incumple los fallos de la Corte Suprema de la Nación —especialmente los del expediente Badaro— que exigen que los jubilados cobren no menos del 82% móvil.

Asimismo, es falso que se esté a 7 puntos porcentuales de la movilidad jubilatoria proclamada. ¿Qué parámetros se utilizaron para hacer semejante afirmación? ¿Por qué no aparecen estudios técnicos ad hoc en la nota de Télam?

La realidad la ha revelado el consultor Ernesto Kritz, ex director de SEL Consultores, en un contundente informe del año 2011: “En el año 2003 la jubilación estaba en 78%, aunque ambos tenían menores niveles; en 2007, el haber mínimo equivalía al 66%, y ahora (en 2011) está en el 57%”.

Por si no fuera suficiente, el propio titular de la Ansés, Diego Bossio, admitió ante los jueces de la Corte Suprema que hoy ese organismo no está en condiciones de abonar siquiera el 60% móvil. “El sistema previsional toleraría pagar, quizás, el 60% móvil a todos los jubilados. Y eso sería aceptado por la Cámara Nacional de Previsión Social, porque se sinceraría que no alcanzan los recursos”, admitió el funcionario.

Frente a lo dicho, está claro que no hay manera de insistir en sostener la vergonzosa afirmación de Télam. ¿Acaso habrá retractación?

Christian Sanz

viernes, 1 de febrero de 2013

VICIOS AHORA INTOLERABLES




Por  Jorge Oviedo

Los tiempos en que los gobiernos podían estafar falseando estadísticas sin sufrir castigos internacionales han pasado. Con las crisis de México en 1994 y Asia en 1997, el mundo vio cómo con esas prácticas se montaban rapiñas de consecuencias globales. Estafaban a sus ciudadanos y a los de muchos otros países. Surgieron más y mejores exigencias. La sanción del FMI es previsible. Y raro que hasta ahora el costo local pagado por el Gobierno sea tan bajo.

En la década del 90 surgieron dentro del Fondo Monetario Internacional reglas generales a cumplir por los países miembros. Aparecieron páginas web que hoy son comunes, pero entonces fueron una novedad donde se pueden ver los datos generados por los países, cuál es el cronograma de aparición, qué oficina los elabora, quiénes son los responsables y de qué modo se puede contactarlos.

La Argentina cumplió, en algunos aspectos, mejor que los Estados Unidos y recibió felicitaciones, por ejemplo, del Banco Mundial. El Indec tuvo enorme categoría, organizó congresos internacionales muy prestigiosos y una de sus mejores profesionales fue electa para presidir una institución internacional de máximo nivel. Fue una de las desplazadas y perseguidas por Guillermo Moreno y los instrumentadores de sus políticas.

No era raro que uno de los países que más necesitaba del capital extranjero produjera las estadísticas más eficientes y transparentes.

La crisis asiática había mostrado cómo se podía llegar a la catástrofe cuando un país mentía durante un tiempo largo sobre el nivel de las reservas de su Banco Central.

La de México llegó a fines de 1994, luego de que durante meses se escondieran reportes estadísticos. La Argentina enfrentó el tequila con una situación de déficit muy alto, que había sido también ocultado durante mucho tiempo, incluso al FMI. Podrá decirse que lo mismo hizo Grecia cuando los estándares ya habían cambiado. En todo caso el sistema requiere ser perfeccionado y no abandonado.

No es raro que un organismo multilateral y multiburocrático como el FMI se haya tomado tanto tiempo en objetar duramente las manipulaciones con los datos de la inflación y, en consecuencia, de pobreza, indigencia y crecimiento, ente otros. A fin de cuentas la Argentina es un miembro díscolo, pero miembro al fin. Uno de los dueños; minoritario, pero dueño. Y el FMI tiene otros muchos graves problemas de qué ocuparse.

Cambios buenos y malos

 

Algunos cambios en las tendencias internacionales y del FMI pueden ser favorables a la Argentina. Por ejemplo, si la justicia de Nueva York, como propuso otra conducción del organismo, dice que los que no quieren aceptar el canje de deuda están obligados a hacerlo. Y que no pueden reclamar el ciento por ciento más los intereses de sus papeles originales. Sería la creación de una suerte de sistema de concurso de acreedores para países que hoy no existe.

Desaparecería para la Argentina el fantasma de los embargos, aunque la presidenta Cristina Kirchner debería resignar su pretensión de no pagar "ni un solo dólar" a los holdouts.

Pero este cambio internacional favorable no viene solo. No incluye la libertad de hacer lo que se quiera.
Para ello, Cristina Kirchner debería elegir ser uno de los países más aislados del mundo y dejar el Fondo, en el que hoy están Rusia y China. Parece un precio increíblemente alto a pagar para mantener unos números en los que ya no cree nadie.

EL DÍA QUE EL FONDO DIJO "ARGENTINA MIENTE"






 

 

 

 

El día que el Fondo dijo “Argentina miente”

Por Ezequiel Burgo

02/02/13

La Argentina causa irritación en el mundo. Así lo transmiten a diario funcionarios, empresarios y académicos cada vez que un compatriota encara a algún experto en un rincón del planeta con la famosa pregunta “¿y cómo ve a la Argentina?”.

El país carece de una historia interesante para contarle al mundo. En los ochenta la novedad era que la Argentina tenía una de las 34 democracias del mundo. Y en los noventa cautivó la atención con su apertura de la economía.

¿Pero hoy? ¿cuál es la novedad? La Argentina consiguió ayer ser el primer país en la historia del Fondo Monetario en recibir una moción de censura por elaborar y publicar estadísticas “inexactas” (según el término que utilizó el Directorio en su escrito).

Quienes entienden de finanzas internacionales, recorrieron los pasillos del organismo y negociaron con sus funcionarios, coinciden que el Fondo Monetario Internacional no expulsará a la Argentina del organismo por lo del INDEC. Pero sí coinciden en que, lo de ayer, resultó un tirón de orejas. Y que el dibujo de las estadísticas se convertirá en un chiste internacional.

Yendo un paso más allá, el economista Eduardo Levy Yeyati tuiteó una reflexión interesante sobre qué gana el Gobierno con el actual INDEC: “Lo que ahorra por dibujar el IPC es poco: sólo intereses de un stock pequeño que vence de otros años”.

En 2007, cuando comenzó la intervención del INDEC, el 40% de la deuda pública documentada estaba denominada en pesos y se ajustaba por CER. ¿Quiénes tenían esos papeles? Inversores que habían aceptado entrar al canje, las AFJP y, básicamente, el Banco de la Provincia de Buenos Aires con los títulos que recibió por la pesificación de las deudas provinciales (Bogares).

Para Levy Yeyati el ahorro fiscal de la intervención del INDEC fue muy poco si se tiene en cuenta la mayor parte de los títulos hoy están en manos del Estado.

O sea, la manipulación de las estadísticas que hizo el kirchnerismo tuvo, entre otras consecuencias, el engaño de que la Argentina “ahorró dólares”.

La novela del Fondo, como casi siempre sucede, no cambiará la vida del ciudadano de a pie.

Mañana será otro día. La soja seguirá creciendo, los precios internacionales se sostendrán y la economía, en 2013, probablemente crezca más que en 2012.

El Gobierno, de cara a las elecciones, se topó con el enemigo perfecto. El FMI, que goza de una imagen por el piso por su actuación en los 90, le propinó un tirón de orejas a una economía que prescinde de sus créditos y de su asistencia. Eso sí, con una novedad. El Fondo le dice al mundo: la Argentina miente.

LAMENTAMOS EL FALLECIMIENTO DE "CARMEN"


ASOCIACIÓN CIVIL SIN FINES DE LUCRO
Personería Jurídica 941/2006
DELEGACIÓN  REGIONAL  MAR DEL PLATA

La Delegación Reional Mar del Plata de AAJA, lamenta informar el fallecimiento de la Señora MARÍA DEL CARMEN OLARTE, Jubilada y a la espera que PAMI se hiciera eco de los reclamos solicitados por la muy buena voluntad de sus vecinos. En este caso particular, por parte de la Sra. Mónica Cusi.

Ante el lamentable deceso de la Señora CARMEN, la Sra. Cusi hizo llegar a la Presidencia de AAJA C.A.B.A. la nota  que se publica a continuación y que fue respondida por nuestro Presidente, Sr. Omar Martínez.


EN RESPUESTA A NUESTRO APOYO A UNA NOTA APARECIDA EN EL MATUTINO CLARIN
Hoy les escribo para contarles a todos los que estuvieron con sus palabras y sus ofrecimientos cerca de Carmen que anoche su corazón no quiso más.  Seguramente sus padres y sus hermanos la escucharon y la llevaron junto a ellos. Lo que no pudo escuchar Pami (el stent que estaban esperando para operarla nunca llegó, trámites, trámites y papeleo).  Estoy segura que estará en paz pero se merecía algo mejor en sus últimas horas.  Era una bella persona, digna.  Cometió el pecado de no tener dinero ni familia.
Gracias a Dios muchos se acercaron a ella de diferentes maneras: Adan, Luisa, Eve y ustedes también que escribieron cuando leyeron la carta en Clarín (ella supo que se habían interesado y ofrecido ayuda)  y también les agradezco haberme hecho recuperar algo de confianza en los seres humanos.
Hoy le expliqué al Pami que Carmen no era un número de expediente era un ser humano esperando ser escuchado.
Muchas cosas tendrán que cambiar para que eso sea así.
Gracias a todos por estar.
Mónica Cusi
ESTIMADA MONICA:
LO SENTIMOS MUCHO, NO ES LA PRIMERA VEZ QUE PASA POR LA INOPERANCIA Y LA DESIDIA DEL PAMI, COMO HOMENAJE POSTUMO A CARMEN TRANSCRIBIMOS SU SENTIDA NOTA EN NUESTRA PAGINA
Omar Martínez
Presidente de AAJA
Asoc. Argentina de Jubilados Aportantes


La nota publicada abajo, es la que publicó Clarín en Cartas de Lectores, hace tan sólo unos días y que nosotros publicamos el día 26/01/2013.

"CARMEN NECESITA QUE PAMI LE BRINDE UN LUGAR"




Cartas de lectores

26/01/13
“Carmen necesita que PAMI le brinde un lugar”
María del Carmen Olarte, DNI 0031696, tiene 88 años. Está sola en el mundo, no se casó, no tuvo hijos y sus hermanos fallecieron. Cobra la jubilación mínima y alquila. Una persona allegada que vive en Córdoba le manda algún dinero todos los meses.

En julio del 2012 tuvo un ACV recuperándose a nivel mental pero no físicamente. Se le pidió a PAMI un lugar para internarla ya que no puede valerse por sí sola ni física ni económicamente y respondieron que no estaban en condiciones, que en todo caso llamaran si la encontraban desmayada para ver si podían hacer algo.

Adam, el portero del edificio donde vive, le lleva el desayuno y el almuerzo, y le hace los trámites que necesita. Luisa, la portera del edificio vecino, la ayuda a bañarse y vestirse y la atiende con lo que necesita, incluso hace dos noches llamó a la ambulancia cuando vio que tenía una avanzada infección en un pie. La acompañó en la ambulancia y se quedó con ella hasta las 4 de la mañana.

Eve, otra vecina que suele verla y llevarle comida, o ocuparse de abrirle la puerta de la planta baja cuando lo necesita la visitó en el hospital y trató de hablar con los médicos a cargo. Yo, que hasta hace 5 años vivía en ese edificio suelo enviarle alguna cosa rica para comer.

Sin embargo el sábado 12 de enero a la tarde llamaron del Hospital Rivadavia para decir que Carmen no tenía agua ni nada para comer y que habían hecho abandono de persona.

El único abandono de personas lo hizo el Estado que no se ocupa de quienes lo necesitan. Carmen necesita que PAMI le brinde un lugar donde la cuiden y se ocupen de ella hasta el día que deje este mundo. El único absoluto responsable es el Estado, el resto son “buena gente” que se apiadan de su situación.
¿Sería mucho pedir que PAMI se involucre?

Mónica Cusi